Crítica: Ghostbusters - "Let's Make A Classic Reboot In A Feminist Way"

Título: Ghostbusters. 

País: Estados Unidos, Australia. 

Estreno: 9 de julio del 2016. 

Productora: Columbia Pictures. 

Distribuidora: Sony Pictures Releasing. 

Director: Paul Feig. 

Fotografía: Robert Yeoman. 

Guion: Katie Dippold, Paul Feig. 

Basada En: Ghostbusters, creada y dirigida por Ivan Reitman. 

Género: Supernatural, Comedia. 

Reparto: Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones, Neil Casey, Chris Hemsworth, Andy García, Cecily Strong, Chris Hemsworth. 

Ya lo he dicho miles de veces y el último reboot que he visto hasta ahora y más reciente fue el de The Mummy (2017) y fallo miserablemente, algo sucedió en un caso similar con esté filme que a pesar de ser una extracción de su versión original no pego como se esperaba. 

Crítica: Killer Clowns Outer Space – “A Grotesque Clown Classic Movie Who Will Kill Your Mind”

Título: Killer Clowns Outer Space (Los Payasos Asesinos del Espacio Exterior)

País: Estados Unidos

Estreno: 1988.

Productora: Media Home Entertainment.

Distribuidora: Trans World Entertainment.

Director: Stephen Chiodo.

Fotografía:

Guion: Charles y Edward Chiodo.

Género: Terror, Ciencia Ficción, Comedia.

Reparto: Grant Cramer, Suzanne Snyder, John Allen Nelson, John Vernon, Michael Siegel.

Una película de culto es aquella película clásica a la cual la gente le ha tomado cierto cariño por ser muy buenas, malas o ridículas, un grupo de personas las siguen y estás han trascendido por los años por su crítica social, personajes o incluso por su controversia en los temas que aborda, está cinta es un gran ejemplo de ello en el género de terror.

Critica: Vírgenes Suicidas "Man Biggest Desire ... Womens Virginity"

Hace unas semanas tuve la oportunidad de ver The Virgin Suicides o por su traducción en español Las Vírgenes Suicidas, siendo parte del Ciclo de Mujeres Directores de Cine en el Auditorio Rafael Nieto.

The Virgin Suicides, dirigida y escrita Sofía Coppola, que se basó en la novela del mismo nombre escrita por Jeffrey Eugenides, pro, fue adaptada por Edward Lachman co-producida por Francis For Coppola, Dan Halsted, Chris Hanley y Julie Costanzo.  La compañía productora encargada fue American Zoetrope. Distribuida por Paramount Classics en US y en UK por Pathé, presentada primero en el Festival de Cine Cannes mayo 19, de 1999, posteriormente, en  Mayo del año siguiente, en Estados Unidos. El presupuesto utilizado se calcula fue de $6,000,000 de dólares y la recaudación con un aproximado de $10,409,377.

La trama del film adaptada de la novela nos plasma la historia (remontándose en los años 70) de la Familia Lisbon, que está conformada por cinco jóvenes chicas: Lux, Bonnie, Cecilia, Mary and Therese, que son el objeto de deseo de muchos chicos, especialmente de sus vecinos de enfrente. Todo parece paz y armonía entre la familia, hasta que Cecilia, la hermana más pequeña decide suicidarse, lo que desencadena a que esa paz familiar, se torne estricta, conflictiva, aislada y restringida.

Una película que ya tiene bastante tiempo de ser estrenada, pero, que considere una muy buena, y que debe ser vista en la actualidad por más gente.

Hay algunos aspectos que me parecieron muy interesantes del film, lo primero y lo más importante es la trama, el ritmo en la que es narrada, muy continua, con momentos bastante intensos y que logran tocar a la audiencia, pero, nunca pierden el ritmo y fluidez.

Otro aspecto que me pareció bastante interesante, fue el hecho en que está narrada con voice over de los vecinos y enamorados de las chicas Lisbon, contándonos todo lo que está sucediendo, pero solo conocemos su punto de vista, un aspecto que convierte en algo mucho mejor la película, dejándonos cautivados, con intriga y desconocimiento sobre porque las chicas Lisbon optaron por tomar ese camino a la perdición y decidieron acabar con su sufrimiento.

La directora también logro plasmar a las cuatro chicas Lisbon restantes, como un objeto de deseo; por la iluminación que reflejaban en su cara, ojos, cabello, cuerpo, las imágenes y se logra lo que realmente son las mujeres para unos cuantos, un objeto de deseo, un objeto de obsesión para los hombres, principalmente por lograr obtener su aceptación y darles su más preciado tesoro; el ser virgen.

Un film muy bueno, que disfrute mucho y que me mantuvo cautivo desde el principio, que si bien, el título hace mucha alusión a lo que pasará en el desenlace, pero, es interesante ver como se desenvuelve hasta que llega a ese punto. A pesar de ser una película un poco antigua, se puede encontrar en las tiendas de rentas de DVDs y/o en internet. Véanla y “Judge For Yourselves”

Critica: Salo, los 120 Días de Sodoma "A torturous, Sadistic, Sexual Piece Of Art"

Hace una semana tuve la oportunidad de ver una película bastante controversial, que pese a los años que tiene de su estreno, sigue dando de qué hablar, me refiero a “Saló o Los 120 Días de Sodoma”

Saló o Los 120 Días de Sodoma, es una película producida y escrita por Pier Paolo Pasolini quién se basó en la Novela del Marqués de Sade “Las 120 Jornadas de Sodoma o el Instituto de Libertinaje”, producida por Alberto de Stefanis, Antonio Girasante y Alberto Grimaldi. La música quedo a cargo de Ennio Morricone y la escenografía por parte de Dante Ferretti. Fue grabada en Italia y lanzada en 1975, su distribución no fue muy amplia, al no poder ser clasificada en un género cinematográfico, prohibida en muchos países por el hecho de su amplio material explicito, violento y sádico.

El film nos plasma la adaptación del libro del Marqués de Sade (cuyo nombre es similar al del film) cuya trama nos remonta a la República de Salo, al norte de Italia, durante los años 1944 y 1945. En donde cuatro hombres ricos y poderosos; el presidente, el duque, el obispo y el magistrado (representando a los cuatro poderes de Italia) deciden secuestrar a 9 mujeres y 9 hombres, acompañados por 4 ex prostitutas y a un grupo de militares llevándoselos a un palacio cerca de Marzabotto, para que cumplan con todas las fantasías sexuales que a los hombres se les ocurran y más deseen, con un grupo de reglas estrictas para mantener a sus “invitados” sumisos y así lograr su propósito de 120 días en el palacio.

Un film con un trasfondo impresionante, que estaba dispuesta a lograr plasmar con imágenes las letras del Marqués de Sade, con su libro de 120 Días de Sodoma, que, cabe mencionar, abrió mucha controversia, por lo poco convencional que era leer tan explícitamente un texto o una novela que contenía un sinfín de actos aberrantes y que para mucho podrían ser un tabú, lo que a muchos les pareció ofensivo, repugnante y sin sentido aparente, pero, las personas que  pensaron en eso, lo hicieron de una manera errónea. Trataré de explicar mediante mis puntos de vista, porque considero que el film no fue solo hecho con un fin morboso.

Para empezar, cabe destacar que la trama es muy original, algo de lo que en lo personal, nunca había leído ni escuchado hablar, el tan solo hecho de pensar que alguien pueda realizar este tipo de actos por solo la satisfacción de sus placeres, es algo retorcido, y aún más las mentes de esas personas trastornadas por hechos que marcaron su vida.

 Los actos sexuales, sadomasoquistas, sádicos,  coprofilia realizados, no sólo para que las personas morbosas las vean sino que denotan múltiples mensajes. Algunas escenas destacables de las cuatro partes en las que se divide el film:

• ·         Anteinfierno (primer parte).- Se presentan a los esclavos sexuales, que han sido previamente secuestrados y seleccionados por los hombres poderosos, se establecen las reglas del instituto y los castigos que podrán implementar. Esto denota que la vida de las personas esclavizadas les pertenece, que no tienen otra opción más que servir y ser humillados, como lo representan los cuatro poderes siendo la clase dominante y los esclavos como la clase sumisa. En una de las reglas se prohíbe mencionar a dios, siendo claro el mensaje, que dios no existe y que debemos ser autónomos ante nuestras acciones y pensamientos.
• 
  
• ·         Círculo de las Manías (segunda parte).- Los relatos quedaron a cargo de la Señora Vaccari. Se cuentan historias de la primer parte de la novela De Sade, en las que ninguna incluye penetración. En una de las escenas, las victimas aparecen desnudas con correas de perro en las que se ven obligados a comer carne del suelo. La interpretación que le doy, es que, para los cuatro poderes las personas son tan sólo sus perros amaestrados, los cuáles hacen todo lo que se les pide y sin reproche alguno sino tendrá un severo castigo.
• ·         Círculo de la Mierda (tercera parte).- En una de las escenas a una de las chicas se le castiga severamente, en el cual su castigo fue comer las heces del Duque. En la cual yo interpreto el hecho de que el duque hace sus heces fecales en las caras de las personas, al subir al poder y en realidad no hacer nada en beneficio de las personas que de manera tonta creen en esos falsos profetas y solo lo hacen por beneficio propio. En otra de las escenas se ve como todos los residentes del Instituto del Libertinaje disfrutan de un gran banquete de heces fecales, siendo una metáfora a como la gente consume alimentos producidos en masa o también se podría resumir con esta frase “Producimos mierda ustedes la consumen”
• ·         Círculo de Sangre (parte final).- Las historias son contadas por la Señora Castelli y es el clímax de la película, adaptándose a la última escena del infierno que describía Sade de las Pasiones Asesinas, la más larga así como la más asquerosa. Se refleja la indiferencia, la desensibilización a la violencia, el conformismo de las masas y el castigo que todos asumen, en la última escena podemos apreciar que dos de los soldados ante los actos se ponen a bailar vals.

Esos fueron algunos aspectos relevantes de la trama, las actuaciones y caracterización de los personajes fueron bastante buenas, al aceptar de una manera impresionante los cuatro hombres poderosos sus personajes psicológicamente trastornados, llenos de maldad, cínicos, que en sus acciones y caras los reflejaban. Así, como, los sumisos que optaron ese papel de obediencia, víctimas y con los que generas un tipo de empatía por ellos.

Cambiando a los efectos visuales, fueron impresionantes al lograr plasmar la tortura que los personajes viven dentro del instituto, los cuerpos maltratados físicamente, la tortura que sufrieron durante esos 120 días, que no son mostrados pero que se puede reflejar en sus expresiones todo lo que han vivido.

La música, al principio si no sabe a lo que te enfrentaras y no tienes un conocimiento previo a la película, podrás confundirte,  ya que los efectos sonoros parecen de una película clásica, con melodías de piano, tranquilas y relajantes que dominan durante todo el film, un efecto que a mi parecer fue muy bien logrado, dándole un efecto más profundo.

Como pueden notarlo, una película bastante buena por su trama, sus efectos sonoros y visuales, su narración y por la adaptación cinematográfica, que logro aproximarse al libro. Pese a todas las escenas que fueron mostradas, recomiendo el film, pero, es necesario que al verlo seas lo suficientemente maduro y critico al estarla observando, no hay que verla por morbo sino por ser un clásico del cine, no muy reconocido pero si un clásico. Hay que contextualizar y ver realmente que era lo que quería decir Pausolini con la película y Marqués de Sade en su novela. “Judge For Yourselves”

Critica: Misery "A Psychological Terror Movie that you Must Watch"

Unos días atrás de este mes de Junio, tuve la oportunidad de ver una película clásica del género terror, la cual tenía muchas ganas de ver desde hace mucho tiempo y no la encontraba. Me refiero a la adaptación de la novela de Stephen King, “Misery”.

Misery, una de las novelas más distinguidas de Stephen King y, personalmente una de mis favoritas. Publicada por la editorial Doubleday en 1987, que comprende los géneros de Horror y Suspenso.

La adaptación filmográfica del mismo nombre, Misery, fue dirigida por Rob Reiner, co-producida por él y Andrew Scheinman, Jeffrey Stott y Steve Nicolaides. Estudios que se encargaron de realizar el film, Castle Rock y Nelson Entertainment. Distribuida por Columbia Pictures el 30 de Noviembre de 1990. El presupuesto usado, aproximadamente $20 millones y se recaudó alrededor de $61,276,872 millones de dólares.

La trama del film nos cuenta la vida de una aclamado y famoso novelista llamado Paul Sheldon (James Caan) autor de una de las novelas de romance más exitosas que protagoniza Misery Chastain, que está apunto de entregar su nueva novela en una editorial sitiada en New York City pero en el camino de Silver Creek, Colorado hacia allá, sufre un terrible accidente que lo deja inconsciente hasta que Annie Wilkes (Kathy Bates) que lo encuentra y lo lleva a su casa para auxiliarlo, darle refugio, alimentarlo, cuidarlo y sanarlo a un Paul Sheldon, herido, lleno de moretones, enfermo, débil y sin poder moverse, tendrá que lidiar con Annie, su fan número uno que al principio parece dulce e inofensiva, hasta que se da cuenta que es una aficionada, psicópata y asesina enfermera, que lo hará reescribir su última obra para que reviva a Misery, la protagonista de su novela favorita. Ahora Paul Sheldon, tendrá que sobrevivir rescribiendo la novela para que Annie este contenta y así evitar que lo asesine.

Ahora está película, se convirtió en una de mis películas favoritas de terror psicológico y de terror en general, siendo uno de los clásicos del terror que más me han gustado, por múltiples aspectos.

La trama es sorprendente, te cautiva desde el principio hasta el final del film, es una de las pocas que desde la introducción de la película te atrapan y mientras se desarrolla la trama cada vez más estás pegado a ella. Es interesante como la trama cambia y da un giro de 360º al momento del desarrollo, lo que te causará Claustrofobia al ponerse en los zapatos de la víctima, y al ver todas las situaciones por las que ha pasado gracias al villano. También los efectos sonoros causan una gran impresión en la trama y en esos momentos de suspenso a los que te verás susceptible.

El desarrollo de los personajes es muy bueno también, los portadores de cada personaje, que ene ste caso fueron solamente dos principales, Annie Wilkes, interpretada por Kathy Bates y Paul Sheldon por James Caan. Primero, el cambio radical de Annie, que como mencionaba anteriormente, primero se muestra como una chica dulce, inofensiva, solidaria y bondadosa pero con el giro impresionante de su personalidad, en el que vemos como realmente es una desquiciada y obsesiva enfermera asesina, que de las dos maneras Bates, logro interpretarlas de una manera efectiva, lo que le hizo ganar un Academy Award por Mejor Actriz en la sexagésima tercera edición de la entrega de premios, siendo la primera y única adaptación de las novelas de Stephen King, que ha ganado un Academy Award. También logró entrar en el ranking American Film Institute de 100 Años…100 Héroes y Villanos, siendo alistada el #17 como Villana entrañable

Por otra parte, el personaje de James Cann, Paul Sheldon, es mostrado al principio como una inocente herida aislada víctima que lucha por salir adelante, después del trágico accidente  sufrido. Comienza a sufrir una Miseria (haciendo alusión al título del film y de la novela) al estar en la casa de su “Fan Número Uno” Annie, que comienza a torturarlo, castigarlo, drogarlo y herirlo, para que nunca se recuperé y siempre lo tenga bajo su control y sea sólo para ella, lo que me pone a pensar lo lejos que una persona puede llegar por una obsesión. Pero, el cambio radical que tiene Paul Sheldon, al desarrollarse la historia es impresionante el cómo pasa de ser una víctima a un sobreviviente, y ese Paul mostrado al principio queda en el olvido. Una sólida interpretación del actor para encarnar al personaje, sin duda alguna.

Hay algo que no me queda totalmente claro de la película y esto es por parte de los críticos de IMDB, que le dieron una puntuación muy baja de tan solo 7,8, que bueno quién soy yo, para cuestionar la visión de críticos expertos, pero aun así, a mí la película me parece muy buena y se ha convertido en un clásico del  terror psicológico y ha sido parodiada en más de una ocasión.

 Una película que si eres fanático del cine de terror y amas lo clásicos, debe de estar en tu repertorio de películas que has visto y han marcado un impacto en ti. Muy recomendable y si disfrutas del suspenso en todo su apogeo, está película es la indicada para ti.